buldozr

Я помню, Вы поддерживали попытки финского правительства оградить своих граждан от зарубежных букмекерских контор. Согласуется ли эта позиция с данными рассуждениями?

а если в результате этих протекционистских мер в стране появится обрабатывающая промышленность, стимула для появления которой сейчас нет? Разве это не оправдание вмешательства государства?

А почему стимула нет? Вот нам т. seann расписывал, как Стура-Энсо сотоварищи гнобят продавцов леса. Казалось бы, бери и строй лесоперерабатывающие заводы, и поставщик к тебе потянется.

Однако ж отчего-то лесопереработка не появлялась. Зато стала нормальной ситуация, когда монополист да еще иностранный диктует свои условия российским лесохозяйствам. Диктует, правда, разумно: чтобы и цены на кругляк не поднимали, но и чтоб своим производством не заморачивались - нельзя гнобить сильно и тем самым рубить сук, на котором сидишь.
Отрасли нужна консолидация, чтоб начались инвестиции в основные фонды.
Ситуация аналогична с нефтепереработкой: вывозные пошлины на сырую нефть установлены сейчас очень большие, а на продукты переработки - низкие. И чем глубже переработка, тем ниже пошлина. Началась модернизация НПЗ. Это видно по тому как начали расти акции тех нефтяных компаний, которые в структуре инвестиций имеют большую долю переработки.

Диктует, правда, разумно: чтобы и цены на кругляк не поднимали, но и чтоб своим производством не заморачивались - нельзя гнобить сильно и тем самым рубить сук, на котором сидишь.

То есть, цены были все-таки достаточны, чтобы перевесить риски инвестирования в отечественную переработку? А теперь правительство вынудило промышленников к менее потенциально прибыльной деятельности (и чем дальше, тем менее привлекательной: сегодня разоряют лесорубов, какие гарантии, что завтра для переработчиков чего-нибудь не придумают?). Оно и понятно, все легче, чем инвестиционный климат в стране улучшать.

Это какая-то странная логика. Почему же к потенциально менее прибыльной? Ведь 1) на продукт переработки пошлина как раз не распространяется, а 2) прибавочная стоимость переработанного сырья выше. Плюс создаются дополнительные рабочие места. А инвестиционный климат - это как-то абстрактно звучит.

Это какая-то странная логика. Почему же к потенциально менее прибыльной? Ведь 1) на продукт переработки пошлина как раз не распространяется, а 2) прибавочная стоимость переработанного сырья выше.

Только для начала нужно во все это вложиться, и есть риск вложения потерять.
Недостаточно верят они правительству, сволочи. И правильно, надо сказать, делают.

Миш, любое реальное хозяйствование подвержено риску потерять вложения. Это априори для любого делового человека.

Покуда людям будут уверенно и экспертно объяснять, что заниматься более высоким переделом в России нельзя, безмолвный кругляк так и будет следовать к границе.

Тут есть предположение, что большинство людей, занимающихся лесом в России - быдло, не понимающее своего счастья и слушающее "экспертов". У меня в этом есть сомнения.

ладно...
я так понял, что со мной беседу по существу ты не настроен вести...

одно скажу, вот пользователь dmitry_rozhkov приводит аргументы, которые кажутся мне достаточно очевидными и верными...
но вот то, что ты говоришь в ответ я понять не могу...

Я говорю, что отказывать в способности независимого суждения критическому большинству частных предпринимателей в лесной отрасли России как-то, по-моему, немного заносчиво. И если они все предпочитают продавать кругляк Стура Энсо, чем вкладываться в комбинат на родине, может быть, они знают что-то о том, как лучше распорядиться своими средствами?

А кто ж им отказывает в здравом смысле-то? Я бы на их месте тоже просто гнал кругляк к Стура Энсо и не парился бы вовсе. Бизнес всегда занят извлечением максимальной прибыли с наименьшими издержками.

И так поступают все (и будут поступать всегда) те, кто работает на продаже любых ресурсов. Но только до тех пор, пока им это позволяют делать. Потому что продать то, что лежит в земле или само выросло лет за сто, дело-то не хитрое (до известной степени конечно). Это вам не телефон фирмы Нокиа смастерить.

И бизнесу всегда абсолютно по барабану, какие там отрасли еще развиты или не развиты в данном государстве. Это совсем не его задача, об этом думать.

Но это задача людей, определяющих государственную ПРОМЫШЛЕННУЮ политику в этом государстве.

И в нефтяной отрасли, как справедливо замечает dmitry_rozhkov, гос.меры сходного характера уже приводят к развитию нефтепереработки высокого уровня.

Бизнес всегда занят извлечением максимальной прибыли с наименьшими издержками.

И это плохо, почему? Лучше отнимать у них прибыль и отжимать в развитие переработки, во имя абстрактной "промышленной политики"? Ну посмотрим, как будет процветать этот девелопмент из-под палки. Боюсь, что выкручивание рук от Энсо наши лесозаготовители будут вспоминать, как золотой век...

Миш, сорри, отвлёкси ;)

Про бизнес моя фраза ни в коем случае не осуждение, но и не восхищение правда. Это просто констатация сути бизнеса, а значит это ни плохо, ни хорошо. Так есть и будет всегда.

Задача государства создать инфраструктуру для ведения бизнеса. И если бизнес не идёт в какую-то отрасль, значит инфраструктура создана хреново.

А с какой стати бизнесу строить какие-то деревообрабатывающие производства здесь, если значительно выгоднее просто вывозить "свежесрезанный" лес за кордон???

Вот государство и говорит: "Ребята, ежели хотите зарабатывать в лесной промышленности, извольте придумать что-то похитрее, чем лес просто вывозить!" И вводит такие пошлины на вывоз, чтобы мебельную фабрику например создавать здесь было бы интереснее и выгоднее.

А выкручивание рук от Энсо наши лесозаготовители будут вспоминать, как золотой век - дык это однозначно так и будет!

Но без конфликтов интересов в реальной экономике не бывает.

Задача государства создать инфраструктуру для ведения бизнеса. И если бизнес не идёт в какую-то отрасль, значит инфраструктура создана хреново.

Конечно. Только дубиной инфраструктура создается плохо, тут нужно мозги применить.